Más allá de los titulares: evaluar el ejercicio como equivalente a la medicación para el tratamiento de la depresión y la ansiedad

Los medios populares han difundido la noticia de un estudio que supuestamente muestra que el ejercicio es preferible a la medicación como tratamiento para la ansiedad y la depresión, pero ¿está justificada esta interpretación?

 

Por: Angela Misic, Kathryn Birkenbach, Peter Attia

 

Los medios de comunicación populares han difundido la provocativa afirmación de que el ejercicio es supuestamente tan eficaz como los medicamentos para tratar los síntomas de la depresión y la ansiedad. Estos titulares son sin duda atractivos, pues sugieren un remedio sencillo, accesible y al alcance de todos. Sin embargo, si bien los beneficios del ejercicio para la salud mental y física están bien documentados, debemos ser cuidadosos y evaluar estos hallazgos con ojo crítico, incluso cuando coinciden tan claramente con las narrativas y opiniones predominantes, incluidas algunas de las mías.

Las afirmaciones surgieron de un estudio de 2023 que rápidamente se convirtió en una referencia predilecta en el mundo de la salud y el bienestar, ^¹ pero un análisis más detallado revela que la investigación contiene fallas de diseño clave que enturbian sus hallazgos. Peor aún, los datos han sido objeto de interpretaciones que van más allá de las implicaciones razonables de los resultados reales, derivando en tergiversaciones. Por lo tanto, este estudio sirve como un ejemplo clásico de cómo la crítica necesaria a la investigación defectuosa puede verse eclipsada por la prisa por producir titulares atractivos en lugar de interpretaciones matizadas.

Desempacando el estudio

Los investigadores Verhoeven et al. buscaron examinar la eficacia terapéutica de los antidepresivos tradicionales en comparación con una terapia alternativa: correr. El estudio se centró en personas con diagnóstico de depresión y trastornos de ansiedad para comprender cómo cada modalidad de tratamiento afecta no solo la salud mental, sino también la física.

El estudio parcialmente aleatorizado incluyó a 141 participantes (edad media: 38,2 años, 58,2% mujeres) asignados a medicación antidepresiva (específicamente escitalopram o sertralina, nombres comerciales Lexapro y Cipralex o Zoloft, respectivamente) o terapia de carrera grupal (dos veces por semana) durante un período de intervención de 16 semanas. Para medir la efectividad de estos tratamientos, se realizaron evaluaciones que incluyeron el Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) y el Inventario de Autoinforme de Sintomatología Depresiva (IDS-SR) al inicio (T0) y al final (T16) del período de tratamiento. Estas evaluaciones cubrieron una amplia gama de métricas relacionadas con el estado de salud mental (como el estado de diagnóstico y la gravedad de los síntomas) y los indicadores de salud física (como marcadores metabólicos e inmunitarios, variabilidad de la frecuencia cardíaca, circunferencia de la cintura, fuerza de agarre y condición física general).

Al final del período de 16 semanas, el análisis por intención de tratar reveló que las tasas de remisión de la depresión y la ansiedad fueron similares entre los dos grupos: 44,8 % para quienes tomaban antidepresivos y 43,3 % para quienes participaban en la terapia de carrera, sin diferencias estadísticamente significativas ( p = 0,881) en estas tasas. Además, las tasas de respuesta (definidas como la proporción de participantes que lograron una reducción >50 % en las puntuaciones de IDS-SR y BAI) tampoco fueron estadísticamente distintas, aunque en el BAI mostraron una tendencia al alza entre los participantes del grupo de antidepresivos (32,4 % y 47,2 % para los grupos de carrera y antidepresivos, respectivamente; p = 0,20).

Sin embargo, en lo que respecta a los resultados de salud física , las diferencias entre los dos tratamientos fueron, como era de esperar, más pronunciadas, ya que los participantes del grupo de terapia de carrera mostraron mejoras significativas en varias métricas de salud física en comparación con los del grupo de medicación. Entre estas métricas se encontraba la circunferencia de la cintura (− 1,6 ± 0,8 cm en el grupo de carrera frente a +1,5 ± 0,9 cm en el grupo de antidepresivos;  P = 0,011), ambas sistólicas (− 2,5 ± 1,6 frente a +3,8 ± 1,8;  P = 0,011) y diastólica (− 2,9 ± 1,0 frente a +1,9 ± 1,2;  P = 0,002) presión arterial, frecuencia cardíaca (− 3,4 ± 1,1 frente a− 0,1 ± 1,1;  P = 0,033) y variabilidad de la frecuencia cardíaca (+1,2 ± 3,8 frente a− 14,4 ± 3,9;  P = 0,006). Por lo tanto, los investigadores concluyeron que, si bien ambas intervenciones tuvieron efectos comparables en la salud mental, la terapia de carrera ofreció beneficios adicionales al mejorar varios indicadores clave de salud física, mientras que el grupo con antidepresivos experimentó cierto deterioro en estas áreas.

El elefante en la habitación

Y, ¡bum!, aparecen los titulares. Pero al profundizar en el estudio de Verhoeven et al., debemos retomar un pequeño detalle experimental con importantes implicaciones para la fiabilidad de estos hallazgos.

Cabe recordar que este fue un ensayo parcialmente aleatorizado, lo que significa que los investigadores permitieron a los participantes elegir si deseaban ser asignados aleatoriamente a un grupo de tratamiento o, alternativamente, si deseaban elegir su método de tratamiento preferido . De los 141 participantes incluidos en el estudio, la mayoría (83 individuos, o el 59%) eligió activamente la terapia de carrera, y 13 participantes adicionales fueron asignados a este grupo. En cambio, 36 participantes optaron por la medicación, y nueve más fueron asignados posteriormente. Por lo tanto, solo una pequeña minoría de los participantes del estudio fueron realmente aleatorizados, lo que resultó en un abrumador 84% que seleccionó su método de tratamiento preferido. (Cabe destacar que los autores mencionan que analizaron el "tipo de inclusión" (es decir, aleatorización vs. preferencia del participante) y no encontraron ninguna interacción estadísticamente significativa con el tratamiento, lo que sugiere que la aleatorización versus la preferencia no tuvo impacto en los resultados. Sin embargo, con solo 22 participantes en el grupo aleatorizado, la falta de significación estadística podría atribuirse fácilmente a una potencia estadística insuficiente, y los resultados estratificados por tipo de inclusión no se incluyen en el informe publicado).

La desviación de la asignación aleatoria podría introducir importantes factores de confusión y sesgos, y, de hecho, así fue. Las evaluaciones iniciales revelaron que quienes optaron por la medicación presentaron niveles de depresión estadísticamente significativamente más altos, según la IDS-SR, en comparación con sus contrapartes del grupo de corredores, con puntuaciones promedio de 46 para el grupo de medicación frente a 40,5 para el grupo de corredores ( p = 0,028). (Las puntuaciones posibles en esta prueba oscilan entre 0 y 84; las puntuaciones más altas indican síntomas depresivos más graves).

Esto sugiere que la gravedad de los síntomas pudo haber determinado las decisiones de tratamiento de los participantes; de hecho, una preferencia por los antidepresivos en el contexto de una depresión más grave tendría sentido, dado que la pérdida de motivación suele ser un síntoma devastador de la depresión. Por supuesto, esta asimetría en la gravedad inicial de la depresión impide cualquier análisis comparativo significativo, ya que cualquier resultado superior observado en un grupo podría deberse a las diferencias en los estados iniciales de los participantes, más que a diferencias en la eficacia de los tratamientos. Si el grupo de corredores comenzó con síntomas más leves, naturalmente podrían mostrar mejores resultados simplemente debido a una menor gravedad de la depresión, más que a una eficacia particular de la terapia de carrera.

Además, la preferencia por la terapia de carrera en lugar de la medicación también podría reflejar características subyacentes de los participantes que el estudio no tiene en cuenta. Por ejemplo, estas personas podrían tener una actitud inicial más positiva hacia el ejercicio y creer en sus beneficios, lo que podría contribuir a un efecto placebo o a un sesgo en la notificación de los síntomas, especialmente considerando los síntomas de depresión más leves en el grupo. Las métricas de salud mental se basan necesariamente en gran medida en la información subjetiva de los participantes, y estos datos son más susceptibles a la influencia del efecto placebo o a los sesgos de notificación.

El elefante que falta en la habitación

La interpretación que se ha extendido en los medios de comunicación ha sido que este estudio demuestra que correr es superior a los antidepresivos como tratamiento para la depresión y la ansiedad, dados sus beneficios adicionales para la salud física y su [supuesta] equivalencia con la medicación en el rendimiento de la salud mental. Sin embargo, incluso si ignoramos el enorme problema de la aleatorización parcial y las diferencias iniciales en los síntomas depresivos, esta interpretación no está del todo justificada, ya que las lecturas que los autores eligieron comparar tienen el potencial de ocultar diferencias importantes entre los grupos. Al presentar sus datos, los autores optaron por destacar la ausencia de diferencias significativas en lo que denominan "tasas de respuesta superiores al 50 % en IDS-SR y BAI" entre los grupos de tratamiento. Sin embargo, este enfoque plantea una pregunta: ¿sería posible que el grupo tratado con medicación experimentara realmente una tasa de respuesta más alta (digamos, del 75 %) en comparación con, digamos, el 55 % del grupo sometido a terapia de carrera? Sin una comparación de los porcentajes absolutos de respuesta (en contraposición a un umbral arbitrario de todo o nada del 50 % de reducción de los síntomas), la triste realidad es que nunca lo sabremos.

Los autores también omitieron notoriamente otro indicador de eficacia más informativo (y estándar): una comparación entre grupos de las respectivas reducciones en la gravedad de los síntomas en las escalas IDS-SR y BAI. En cambio, se centraron en los cambios dentro del grupo (es decir, las diferencias entre el pre y el postratamiento dentro del mismo grupo), que solo pueden decirnos cómo una intervención cambia los síntomas de depresión en relación con el valor inicial en lugar de cómo se compara con un tratamiento alternativo. Pero irónicamente, una comparación aparente de estos cambios dentro del grupo en realidad favorece a los antidepresivos, lo que indica que la medicación tuvo un impacto mucho más sustancial en la mejora de los síntomas que la terapia continua . Mientras que la terapia continua mejoró la puntuación BAI en un promedio de -4,8 ± 1,8 y la IDS-SR en -8,5 ± 2,4, los antidepresivos mejoraron estas puntuaciones en -9,0 ± 2,0 y -13,9 ± 2,1, respectivamente. Así, los síntomas de depresión y ansiedad disminuyeron casi el doble en los individuos que usaron antidepresivos en comparación con los que participaron en la terapia de carrera, lo que generó dudas sobre las sugerencias anteriores de equivalencia entre las dos modalidades de tratamiento.

¿Por qué molestarse?

Es bastante obvio que el ejercicio sería superior a los antidepresivos para mejorar la salud física, y ya existen numerosas evidencias que indican sus beneficios para el estado de ánimo y la salud mental (incluidas la depresión y la ansiedad). Sin embargo, este estudio no respalda la afirmación de que el ejercicio podría igualar la eficacia de la medicación en el tratamiento de afecciones mentales. Es razonable concluir que este artículo no mejora significativamente nuestra comprensión de la eficacia de la terapia de carrera en el tratamiento de la depresión y la ansiedad, y mucho menos en comparación con los antidepresivos. Entonces, ¿por qué molestarse en prestar atención a este estudio?

La primera razón es simplemente destacar algunas de las fallas en la interpretación de este estudio que han circulado en la prensa popular y las redes sociales. Si bien este trabajo puede generar titulares atractivos o respaldar narrativas populares sobre soluciones "naturales" en lugar de tratamientos médicos, estas conclusiones simplifican excesivamente la compleja dinámica de los tratamientos, lo que lleva a la propagación generalizada de consejos reduccionistas y, a veces, engañosos.

Estas interpretaciones y narrativas pueden ser particularmente perjudiciales cuando influyen en la percepción pública de la salud mental. Pueden socavar los verdaderos desafíos que enfrentan las personas con depresión severa, para quienes iniciar un régimen de ejercicio puede ser una tarea abrumadora, si no imposible, y podría no ser suficiente para controlar los síntomas depresivos. Por lo tanto, la insinuación de que correr por sí solo puede ser suficiente como tratamiento no solo trivializa la naturaleza matizada de la enfermedad mental, sino que también plantea riesgos potenciales para quienes podrían renunciar al tratamiento médico necesario a la luz de estas interpretaciones de la investigación. En todo caso, este estudio debería advertir contra cualquier enfoque único para el tratamiento de la salud mental y, desde luego, no debe interpretarse como una aprobación de una solución tan simplista.

Pero quizás una motivación aún mayor para discutir este trabajo es enfatizar la importancia del análisis crítico incluso (o quizás, especialmente ) cuando se trata de investigación científica que podría a primera vista respaldar los propios sesgos y preferencias. No es ningún secreto que creo que el ejercicio es una herramienta vital y poderosa para promover la salud y el bienestar mental, cognitivo y físico, y la investigación hasta la fecha ciertamente respalda firmemente esta perspectiva. Sería fácil echar un vistazo rápido a los resultados de Verhoeven et al., aferrarse a ellos como más evidencia de que el ejercicio es una "droga milagrosa" sin darles más vueltas, y compartirlos en un boletín titulado "¿Ven? ¡Se lo dije!". Pero esto sería un flaco favor a mis lectores y solo serviría para agregar a la simplificación excesiva y malinterpretación generalizada que acabo de describir. De hecho, es cuando encuentro investigación que se alinea con mis propios sesgos que debo ser más crítico para asegurarme de que estoy evaluando el trabajo por lo que es , no por lo que espero que sea. Y animo encarecidamente a cualquiera que revise los hallazgos científicos a que haga lo mismo.

Una perspectiva más constructiva sobre el ejercicio y la salud mental

Se ha demostrado que la actividad física regular favorece la salud de diversas maneras, como mejorar el estado de ánimo, el sueño y reducir el estrés, la ansiedad y la depresión. Para muchas personas, iniciar un régimen de ejercicio podría ser el primer paso para mejorar su bienestar, tanto mental como físico. Y es posible que el ejercicio por sí solo promueva mejoras en la salud hasta el punto de reducir la necesidad de diversas terapias farmacológicas, desde medicamentos para la depresión hasta medicamentos para la presión arterial y medicamentos para la diabetes. Pero así como sería reduccionista e irresponsable asumir que el ejercicio por sí solo siempre será suficiente para tratar la hipertensión o la diabetes, también lo sería asumir que el ejercicio por sí solo siempre será suficiente para tratar la depresión o la ansiedad. Esto no pretende restarle valor al ejercicio como intervención beneficiosa, sino destacar la necesidad de un enfoque equilibrado e integral para el tratamiento de la salud mental que incluya la actividad física, pero no se base únicamente en ella.

Si bien los datos de Verhoeven et al. encajan perfectamente con la percepción popular de que los enfoques de salud basados ​​en el estilo de vida son más importantes que los tratamientos médicos, en realidad no ofrecen una visión clara de la efectividad relativa del ejercicio y los antidepresivos para la salud mental. Si bien el ejercicio es beneficioso y debería, independientemente del estado de salud mental, incorporarse a cualquier plan de salud, debe formar parte de un enfoque integral de la salud que también incluya otros tratamientos e intervenciones, especialmente para quienes padecen depresión y ansiedad de moderadas a graves. Las necesidades y respuestas de cada persona a los diferentes tratamientos varían, por lo que es esencial considerar diversas opciones y, posiblemente, combinar varias estrategias para obtener resultados óptimos.

 

Referencias

1. Verhoeven JE, Han LKM, Lever-van Milligen BA, et al. Antidepresivos o terapia de carrera: Comparación de los efectos sobre la salud mental y física en pacientes con trastornos de depresión y ansiedad. J Affect Disord . 2023;329:19-29. doi:10.1016/j.jad.2023.02.064